《诗经》·小明 诗经·小雅·谷风之什〔先秦〕 明明上天，照临下土。我征徂西，至于艽野。二月初吉，载离寒暑。 心之忧矣，其毒大苦。念彼共人，涕零如雨。岂不怀归？畏此罪罟！ 昔我往矣，日月方除。曷云其还？岁聿云莫。念我独兮，我事孔庶。 心之忧矣，惮我不暇。念彼共人，眷眷怀顾！岂不怀归？畏此谴怒。 昔我往矣，日月方奥。曷云其还？政事愈蹙。岁聿云莫，采萧获菽。 心之忧矣，自诒伊戚。念彼共人，兴言出宿。岂不怀归？畏此反覆。 嗟尔君子，无恒安处。靖共尔位，正直是与。神之听之，式穀以女。 嗟尔君子，无恒安息。靖共尔位，好是正直。神之听之，介尔景福。 注释： 征：行，此指行役。徂：往，前往。 艽（qíu）野：荒远的边地。 二月：指周正二月，即夏正之十二月。初吉：上旬的吉日。 载：乃，则。离：经历。 毒：痛苦，磨难。 共：通“恭”，此指恭谨尽心。 罪罟（gǔ）：指法网。罟，网；罪，捕鱼竹网。二字并列，犹云网罟。 除：除旧，指旧岁辞去、新年将到。 曷：何，何时。云：语助词。其：将。还：回去。 聿云：二字均语助词。莫：古“暮”字。岁暮即年终。 孔庶：很多。 惮：通“瘅”，劳苦。不暇：不得闲暇。 睠睠：即“眷眷”，恋慕。 奥（yù）：“燠”之假借，温暖。 蹙：急促，紧迫。 萧：艾蒿。菽：豆类。 诒：通“贻”，遗留。伊：此，这。戚：忧伤，痛苦。 兴言：犹“薄言”，语首助词。一说“兴”，意谓起来，"言"即焉。出宿：不能安睡。一说到外面去过夜。 反覆：指不测之祸。 恒：常。安处：安居，安逸享乐。 靖：敬。共：通“恭”，奉，履行。位：职位，职责。 与：亲近，友好。一说通“举”，行为，举止。 式：乃，则。榖（gǔ）：善，此指福。以：与。女：汝。 介：借为“匄”（gài），给予。景福：犹言大福。 译文： 高高在上那朗朗青天，照耀大地又俯察人间。我为公事奔走往西行，所到的地域荒凉僻远。周正二月某吉日起程，迄今历经酷暑与严寒。心里充满了忧伤悲哀。深受折磨我痛苦不堪。想到那恭谨尽职的人，禁不住潸潸泪如涌泉。难道我不想回归家园？只怕将法令之网触犯。 　　想当初我刚踏上征途，那时候正逢旧岁将除。什么日子才能够回去？眼看年将终归期仍无。顾念到自己形单影只，差事却多得数不胜数。心里充满了忧伤悲哀，我疲于奔命无暇自顾。想到那恭谨尽职的人，我无限眷念朝夜思慕。难道我不想回归家园？只怕上司的责罚恼怒。 　　想当初我刚踏上征途，正值由寒转暖的气候。什么日子才能够回去？公务却越加繁忙急骤。眼看将年终时日无多，人们正忙着采蒿收豆。心里充满了忧伤悲哀，我自讨苦吃自作自受。想到那恭谨尽职的人，我辗转难眠思念不休。难道我不想回归家园？只怕世事翻覆祸当头。 　　长叹息你们这些君子，莫贪图安逸坐享福分。应恭谨从事忠于职守，交正直之士亲近贤人。神灵就会听到这一切，从而赐你们福祉鸿运。 　　长叹息你们这些君子，莫贪图安逸碌碌无为。应恭谨从事忠于职守，与正直之士亲近伴随。神灵就会听到这一切，从而赐你们洪福祥瑞。 评析： 《诗经》中有些篇章索解不易，以致岐见纷错，此篇就是一例。 　　《毛诗序》称此诗的主题为“大夫悔仕于乱世也”，寻绎诗意，此诗当是一位长期奔波在外的官吏自诉情怀的作品。他长年行役，久不得归，事务缠身，忧心忡忡，诗中披露出他的复杂心情，千载之下，使人犹闻其叹息怨嗟之声。 　　全诗共分五章。一、二、三章的前八句都是自述其行役之苦、心怀之忧。对这八句的理解，各家基本上无甚异词。接下来则是反覆咏唱“念彼共人”，对“共人”的理解也就岐见纷呈了。“共”即古“恭”字，所谓“恭人”即恭谨之人，具体何指，诸家见仁见智，各抒己说。一种意见认为“共人”是指隐居不仕者。吕祖谦《吕氏家塾读诗记》引丘氏曰：“‘共人’谓温恭之人，隐居不仕者也。贤者久不得归，于是悔仕，进退既难，恐不免于祸，念彼不仕之友闲居自乐，欲似之而不得，故涕零如雨也。”戴溪《续吕氏家塾读诗记》云：“当时必有温共静退之人劝大夫以不仕者，不从其言，故悔恨至涕泣，睠（按，即眷）睠怀顾，欲出宿而从之也。”朱熹则释为：“共人，僚友之处者也……大夫以二月西征，至于岁莫而未得归，故呼天而诉之，复念其僚友之处者，且自言其畏罪而不敢归也。”（《诗集传》）朱熹的说法颇为含混。所谓“僚友”，既可理解为同僚中的朋友，也可看作是同僚与友人并提；而所谓“处”，既可解作隐居不仕，也可释为居留在朝。今人高亨则解共人为“恭敬的人，此指作者的妻”（《诗经今注》）。吴闿生则解为“‘念彼共人’者，念古之劳臣贤士，以自证而自慰也”（《诗义会通》）。 　　此诗的难解之处在于后二章的诗意似与前三章断为两截，难以贯通。后二章中“靖共尔位”的“共”亦当作“恭”解，那末这一句就是克尽职守之意。如果将前面的“共人”理解为忠于职守的同僚，那末后面敦劝“靖共尔位”似属多余。如果将“共人”理解为隐居不仕者，那末前面既已表示了悔仕乱世、向往归隐之意，后面又勉以恭谨尽职，自相矛盾；而且既然是退隐之士，就不可能有职可守。历来的注解都试图解决这些矛盾，使之能自圆其说，较有代表性的一种说法是：后二章为“自相劳苦之辞”。《吕氏家塾读诗记》引欧阳修说云：“‘嗟尔君子，无恒安处’，乃是大夫自相劳苦之辞，云：无苟偷安，使靖共尔位之职。”吕祖谦申此说曰：“上三章唱悔仕乱世，厌于劳役，欲安处休息而不可得，故每章有怀归之叹。至是知不可去矣，则与其同列自相劳苦曰：嗟尔君子，无恒欲安处也。苟静恭于位，惟正直之道是与，则神将佑之矣，何必去哉！”戴溪之说与吕氏同，谓“前三章念共人而悔仕，后二章勉君子以安位”，“始悔仕于乱世，终不忍去其君，可以为贤矣”（《续吕氏家塾读诗记》）。这样的解释也许颇合于怨而不怒、温柔敦厚的诗教，但将后二章看作既是自勉、又是互相劝慰之词，实在是很牵强的，“自勉”云云只能是解诗者的曲为之说，因为此处说话的对象“君子”明明是第二人称的“尔”。...